2026年10月25日，今日之声讯。“以房养老”曾是社会关注的热点，其背后是盘活不动产价值，为老年生活提供保障的初衷。然而，在市场的迭代演进中，一种披着“旅居康养”外衣、实质却可能成为变相“以房套钱”或“资金池”的模式正悄然浮现，尤以其高额的“会籍费”引人警惕。这不仅考验着老人的财产安全，也触及了社会对养老服务诚信与监管的底线。

养老新风尚？高额会费下的“承诺”与“幻影”

“交几十万的会费，就能全国候鸟式养老，住进山水间的疗养基地，还有专属医生管家服务。”家住成都的退休教师李大爷，72岁，一年前被某“康养度假俱乐部”的宣传深深吸引。根据宣传，他缴纳了高达38万元的终身会籍费，获得了其在云南大理、海南万宁等多个基地每年累计三个月的免费入住权，及一系列康养服务。然而，一年下来，李大爷发现承诺中的“专属管家”常年缺位，“特色疗养课程”也多是走过场。最让他不安的是，他想将其中部分入住权益转让给朋友时，却被告知手续繁琐、限制极多，形同虚设。

据本报调查，近年来，全国范围内涌现出数百家此类“旅居康养俱乐部”或“养老会所”，它们大多以优美的生态环境、高端的硬件设施和“一价全包”的诱人承诺吸引中高收入老年群体。表面上看，这满足了老人对高品质、多元化养老生活的需求，但其核心的“会籍费”模式，往往定价高昂，从数万元至上百万元不等。一项不完全统计显示，这类机构的会员纠纷率在近两年内攀升了30%，其中，关于服务缩水、退费困难、转让受阻的投诉占据了投诉总量的75%以上。这其中，不乏有机构在收取巨额会费后，资金链断裂，导致会员权益无法兑现的恶性事件。

从“九毛六”到“数十万”：被忽视的养老消费观鸿沟

在传统的社区生活语境中，物业费的收取尚且面临阻力。有网友曾不解地评论，“九毛六都不交吗？这多便宜啊！”更有来自安置房社区的声音反映，“安置房什么情况，懂的都懂都是村里人没有交物业这个习惯，再加上都是村里面人，基本上都是三大妈五大姨这些都是亲戚比较团结，你要是去收他们物业费，集体抵制你，再加上多半都是老人都喜欢养点鸡啥的菜啥的，所以买房千万别买安置房。”这种对小额服务费用的敏感与传统生活习惯的固守，与旅居养老模式中动辄数十万的“会籍费”形成了鲜明对比。

这种反差背后，反映出养老消费观念的巨大鸿沟。一方面，是对基础公共服务付费的认识不足，认为“打扫自己家跟住小区能一样吗？小区绿化路面你指望自发打扫？？？”或者“农村只打扫自己家卫生啊，你每天把村里卫生都打扫一遍吗？”。另一方面，则是面对高端、新颖的养老概念时，警惕性降低，容易被夸大宣传所迷惑。“干干净净的不好嘛，非要一团糟，还种菜喂鸡？”这句对社区环境维护的呼吁，恰恰说明了人们对规范化、专业化服务的潜在需求，而旅居养老机构正是抓住了这种需求，并将其以高价“打包”出售。

全国老龄产业发展研究中心特约研究员陈教授表示：'旅居养老模式本身是积极的探索，但其会籍制收费模式模糊了服务与金融产品的界限。一些机构利用老年人对健康和品质生活的向往，将高额会费包装成一种“投资”，承诺远超市场标准的回报或服务，实质上却是在变相吸收公众存款，或利用资金错配进行风险操作。这不仅是对老人养老钱的掠夺，更是对整个养老服务行业公信力的损害。'

法律空窗与监管盲区：谁来守护老人的“养老钱”？

旅居养老会籍模式的复杂性，在于其法律定位的模糊。它既不是传统的房屋租赁，也不是简单的服务合同，更非明确的金融产品。这种“身份不明”使得其游离于现有监管体系的灰色地带。例如，在资金监管方面，绝大多数机构的会籍费并未纳入第三方存管，一旦资金链出现问题，老人很难追回款项。

在合同条款上，许多会籍合同存在显失公平、条款模糊等问题，如退费条款严苛、服务内容弹性大、转让限制多等。当老人权益受损时，维权成本高昂，且面临举证困难。2025年，浙江宁波王阿姨因某康养俱乐部突然倒闭，20万元会籍费血本无归，经多次奔走，最终仅追回不足5万元。这并非个案，而是行业乱象的冰山一角。监管部门应尽快出台相关细则，明确此类会籍模式的性质、资金监管、信息披露、风险提示及退出机制，以防范系统性风险，切实保障老年群体的合法权益。